在甘肅炳靈寺石窟，一座27米高的唐代大佛在修復(fù)后，“宛若新裝”，更甚者在于一只手如被齊齊剁掉一般，其中原因何在？

　　炳靈寺石窟作為中國(guó)六大石窟之一，地處劉家峽水庫(kù)的盡頭，交通極為不便，開(kāi)鑿于西晉時(shí)期，現(xiàn)存窟龕200多個(gè)，最有名的當(dāng)屬第171龕即大佛窟，高約30米，依山雕鑿有高達(dá)27米的石胎泥塑彌勒大佛一尊，是炳靈寺石窟最大的佛像，也是甘肅石窟藝術(shù)的精品。

　　這一大佛原本兩中手均損毀嚴(yán)重，而在修復(fù)后，一只佛手修復(fù)如新，而另一只佛手卻如剁開(kāi)一般。知名文物專(zhuān)家、上海交大特聘教授楊曉能在對(duì)比修復(fù)前后的佛像后表示，這是一種“偽的修舊如舊”。一位文物修復(fù)界學(xué)者則表示，這一修復(fù)并沒(méi)有按照中國(guó)古代佛像雕刻風(fēng)格特征去處理，不尊重審美的常識(shí)，更把原有的古味給篡改了。

　　劉家峽水庫(kù)盡頭的石窟藝術(shù)寶庫(kù)

　　黃河河水來(lái)到距蘭州七十多公里的永靖縣高原峽谷，忽然轉(zhuǎn)了一個(gè)急彎，然后穿過(guò)峽谷往西奔流而去。

　　這里的水與通常所見(jiàn)的黃河水之黃是完全不同的，初時(shí)或清或碧，船行時(shí)浪花飛濺，中途則可見(jiàn)到水由青而黃的奇觀。

　　這就是竣工于1974年的劉家峽水庫(kù)，水庫(kù)東起劉家峽大壩，西至炳靈寺峽口，呈西南--東北走向，兩岸奇峰對(duì)峙，崖如刀劈，乍觀幾如桂林山水，五六十里水路，水庫(kù)盡頭，巨大的崖壁之上，就是古代中西交通要道“絲綢之路”隴西段的一條支線上重要的古寺窟——炳靈寺石窟，頗有“山高水長(zhǎng)藏古寺”之意，2014年作為“絲綢之路：長(zhǎng)安-天山廊道的路網(wǎng)”中的一處遺址點(diǎn)成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》。

　　一路山林與水路，在劉家峽水庫(kù)盡頭的碼頭登岸，不多久就步入炳靈寺石窟。炳靈寺石窟中的“炳靈”為藏語(yǔ)“仙巴炳靈”的簡(jiǎn)化，有“千佛”“十萬(wàn)彌勒佛洲”之意。

　　事實(shí)上，炳靈寺石窟見(jiàn)證了佛教在中國(guó)發(fā)展興衰的全過(guò)程，以及漢傳佛教和藏傳佛教兩種藝術(shù)形式的更替繁榮，被譽(yù)為“中國(guó)石窟的百科全書(shū)”：炳靈寺石窟最早是西晉初年（約公元3世紀(jì)）開(kāi)鑿在黃河北岸大寺溝的峭壁之上，最早稱(chēng)為唐述窟，北魏酈道元《水經(jīng)注》卷二“河水”對(duì)此記有：“河峽崖傍有二窟。一曰唐述窟，高四十五丈。西二里，有時(shí)亮窟，高百丈、廣二十丈、深三十丈，藏古書(shū)五笥?！碧拼Q(chēng)龍興寺，宋代稱(chēng)靈巖寺，明朝永樂(lè)年后稱(chēng)炳靈寺，目前存有窟龕183個(gè)，共計(jì)石雕造像694身，泥塑82身，壁畫(huà)約900平方米，分布在大寺溝西岸長(zhǎng)約200米，高60米的崖面上。

　　第125窟雕刻的是釋迦和多寶二佛并坐，典型的北魏風(fēng)格，佛像眼眼細(xì)長(zhǎng)，嘴角微翹，衣紋線條則飄逸多姿，清風(fēng)秀骨。

　　據(jù)石窟有關(guān)介紹，第126窟則開(kāi)鑿于北魏，龕內(nèi)正壁雕并坐二佛及二菩薩。佛均半結(jié)跏跌坐于方座上，全窟共有雕像112尊，為炳靈寺北魏石窟中造像最多的洞窟，且造像具有典型的“秀骨清像”風(fēng)格，雕造精湛。最珍貴的當(dāng)屬第169窟和172窟，位于離地面50米高的峭壁間，是炳靈寺地理位置最高的石窟，也是炳靈寺石窟藝術(shù)最高水平的體現(xiàn)。169窟不僅石窟規(guī)模最大、開(kāi)鑿年代最早、展示內(nèi)容最豐富，各類(lèi)造像也最多，其中一處半截墻壁上的墨書(shū)隱約可辨是“建弘元年（公元420年）歲在玄枵三月二十四日造”，即十六國(guó)時(shí)期西秦太祖文昭王乞伏熾磐的年號(hào)。此外，尚有眾多精美的佛像，以及維摩詰等壁畫(huà)。在169窟西秦建弘元年的壁畫(huà)中，可以看到與顧愷之《女史箴圖》中婦女形象極為相似的女供養(yǎng)人。壁畫(huà)用遒勁的線條表現(xiàn)了云鬟叉髻、帔巾飄帶、盛裝打扮的婦女形象。隋、唐的壁畫(huà)，由于元、明以來(lái)密宗畫(huà)的刷新重制，保存不多。隋代壁畫(huà)主要是8窟南北壁供養(yǎng)菩薩畫(huà)像，姿態(tài)生動(dòng)，神情各異。元、明兩代的壁畫(huà)較有特色的有3窟西壁上層元代佛教故事畫(huà)，南壁元代八臂觀音和168窟南壁明代八臂觀音，以及172窟木閣上的明代木版畫(huà)涅槃。這些以密宗為內(nèi)容的壁畫(huà)，其繪畫(huà)技法仍然繼承了唐宋傳統(tǒng)。

　　大佛歷時(shí)三年修復(fù)，修復(fù)方稱(chēng)“修舊如舊”

　　炳靈寺169窟崖下即是第171龕，即炳靈寺大佛窟，從上往下看，壯觀而厚實(shí)，依然可見(jiàn)氣勢(shì)，高約30米，依山雕鑿有高達(dá)27米的石胎泥塑彌勒大佛，正襟危坐，這是炳靈寺石窟最大的佛像，也是甘肅石窟藝術(shù)的精品。

　　修復(fù)完成的炳靈寺唐代大佛，這尊27米高的石胎泥塑彌勒大佛是炳靈寺石窟最大的佛像

　　這一唐代彌勒大佛，始建于公元731年，距今近1300年，大佛高27米，是世界第九大佛，中國(guó)第五大佛，同時(shí)也是甘肅第三大佛，具有極高的歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值及深遠(yuǎn)的旅游影響力。因其高大壯觀的體量而成為炳靈寺的形象標(biāo)志。

　　雖然在2014年列入絲路世界遺產(chǎn)，但往上追溯，炳靈寺石窟從明代嘉靖之后即漸漸不聞?dòng)谑?。有關(guān)記載顯示，到了清代乾隆至同治年間，河州地區(qū)動(dòng)亂不迭，炳靈寺的窟檐、樓閣、棧道被付之一炬，連藏在后山的康熙版大藏經(jīng)106卷也僅存66卷，在文化界極少人知。直到1951年，知名學(xué)者、前蘭州大學(xué)中文系系主任馮國(guó)瑞到臨夏縣參加土改工作，聽(tīng)說(shuō)交通不便的黃河岸邊有個(gè)“佛爺溝”（炳靈寺），在實(shí)地考察后撰寫(xiě)了有關(guān)炳靈寺的文章在《光明日?qǐng)?bào)》及相關(guān)文物雜志發(fā)表后，炳靈寺才重新回到學(xué)界視野。1961年3月4日，炳靈寺石窟被列為第一批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，其后，因?yàn)橐ㄔO(shè)劉家峽水庫(kù)，按照“保護(hù)為主、搶救第一”的文物工作方針，當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)在修筑起石窟防水大堤的基礎(chǔ)上，針對(duì)石窟危石掉落、山體滲水、石雕造像風(fēng)化、壁畫(huà)脫落等問(wèn)題，相繼實(shí)施了石窟巖體加固與滲水治理、北魏臥佛搬遷歸位等文物修繕工程，除了四個(gè)洞窟，大都幸免于淹沒(méi)和異地搬遷。自此，炳靈寺石窟成為一座水庫(kù)邊的石窟。

　　上世紀(jì)80年代初至上世紀(jì)90年代初，當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)研究所重點(diǎn)對(duì)24個(gè)被毀壞的窟龕進(jìn)行了修復(fù)、實(shí)施巖體加固和滲水治理工程等，使石窟長(zhǎng)期存在的危石掉落問(wèn)題和滲水問(wèn)題得到根治。2001年至2002年，對(duì)先前被分體搬遷的我國(guó)現(xiàn)存北魏時(shí)期唯一一尊臥佛進(jìn)行了修復(fù)搬遷歸位。

　　據(jù)當(dāng)?shù)匚奈镅芯咳藛T撰文介紹，炳靈寺石窟大佛上半身為石雕，下半身為泥塑的大佛，原有保護(hù)性九層樓閣，在明朝成化年間進(jìn)行過(guò)大規(guī)模維修，其本體保留的明代信息至今較為明顯。在清代河湟地區(qū)發(fā)生戰(zhàn)亂后，保護(hù)大佛的九層樓閣被燒毀，從此，這尊千年大佛便長(zhǎng)期暴露在日曬雨露之下。由于長(zhǎng)期露天聳立，大佛存在著泥層空鼓、酥堿、脫落及顏料層起甲，塑像石胎本體破碎脫落等病害。

　　自2008年開(kāi)始，炳靈寺文物保護(hù)研究所委托相關(guān)文物保護(hù)機(jī)構(gòu)制定了大佛保護(hù)維修方案，經(jīng)過(guò)近四年的前期準(zhǔn)備，經(jīng)國(guó)家文物局批復(fù)同意，第171龕唐代大佛保護(hù)維修工程啟動(dòng)實(shí)施。當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道稱(chēng)，“工程總投資150萬(wàn)元，重點(diǎn)對(duì)大佛面部、手部、腳部等進(jìn)行修復(fù)，嚴(yán)格貫徹‘修舊如舊’和‘不改變文物原貌’原則，力爭(zhēng)使這尊炳靈寺石窟的標(biāo)志雕塑重現(xiàn)風(fēng)采?！薄　?br/>
　　負(fù)責(zé)大佛維修方案設(shè)計(jì)和施工的是甘肅省一家具有文物修復(fù)資質(zhì)的文物修復(fù)團(tuán)隊(duì)，修復(fù)方案設(shè)計(jì)和施工的負(fù)責(zé)人汪萬(wàn)福當(dāng)時(shí)表示，炳靈寺石窟造像和壁畫(huà)具有非常重要的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值。由于自然環(huán)境、地質(zhì)環(huán)境、人為等因素的綜合影響，炳靈寺石窟出現(xiàn)了崖體斷裂、崖壁滲水、石雕風(fēng)化、壁畫(huà)酥堿等諸多病害。

　　時(shí)任炳靈寺石窟文物保護(hù)研究所所長(zhǎng)的石勁松當(dāng)時(shí)認(rèn)為，通過(guò)考古修復(fù)，“高肉髻，紺青色螺髻，面相方圓”的炳靈寺唐代大佛雕像將給人們帶來(lái)新的驚喜?！?br/>
　　學(xué)者稱(chēng)修復(fù)不尊重歷史與審美，篡改古味

　　經(jīng)過(guò)歷時(shí)三年的維修，到2013年，炳靈寺第171龕唐代彌勒大佛維修腳手架正式被拆除。據(jù)甘肅省媒體當(dāng)時(shí)報(bào)道，甘肅省文物局組織專(zhuān)家對(duì)大佛保護(hù)維修工程現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收后認(rèn)為，大佛修復(fù)工程執(zhí)行了文物保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，設(shè)計(jì)符合文物實(shí)際和相關(guān)規(guī)范，材料、工藝符合大佛現(xiàn)存的材料、工藝要求，并充分體現(xiàn)了計(jì)算機(jī)技術(shù)、傳統(tǒng)工藝和原有信息的結(jié)合，整體質(zhì)量觀感良好。

　　然而，這一修復(fù)好的大佛在不少參觀者看來(lái)卻并非如此。對(duì)比修復(fù)前后的大佛后，不少文物修復(fù)界的學(xué)者專(zhuān)家及現(xiàn)場(chǎng)游客在接受澎湃新聞采訪時(shí)多持批評(píng)的態(tài)度。

　　對(duì)比炳靈寺唐代彌勒大佛修復(fù)前的圖片即可看出，在修復(fù)前，大佛一種古舊之貌讓人頓有一種歷史的滄桑感，兩只佛手都已殘毀，左手損毀較多，而右手手指損毀，但在修復(fù)后，右手被完整地補(bǔ)齊，而左手卻不知何故并未補(bǔ)修，而是齊刷刷地如斬?cái)嘁话恪?br/>
　　對(duì)此，炳靈寺石窟一位導(dǎo)游解釋說(shuō)這是因?yàn)樽笫衷瓉?lái)?yè)p毀，要尊重“修舊如舊”的原則，所以只好不修復(fù)手指了。

　　但問(wèn)題是，大佛右手原來(lái)同樣殘損，雖不及左手嚴(yán)重，但手指也基本不見(jiàn)，何以一只手修齊，另一只手卻如斬?cái)嘁话隳兀?br/>
　　炳靈寺石窟文物研究所所長(zhǎng)賀延軍在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，由于大佛修復(fù)時(shí)他尚未擔(dān)任文物所的所長(zhǎng)，具體情況并不是很清楚，“但這一修復(fù)確實(shí)是通過(guò)文物部門(mén)的驗(yàn)收的，這樣的大佛修復(fù)有爭(zhēng)議也是正常的，總的來(lái)說(shuō)，修復(fù)總比不修復(fù)好?！?br/>
　　對(duì)于大佛修復(fù)效果與觀感的個(gè)人看法，他表示，這“可以說(shuō)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智”，具體到他個(gè)人，他也不太好說(shuō)。

　　這一大佛的修復(fù)時(shí)據(jù)稱(chēng)當(dāng)時(shí)是嚴(yán)格貫徹“修舊如舊”和“不改變文物原貌”的原則，但從事文物流失研究數(shù)十年的美國(guó)斯坦福大學(xué)坎特視覺(jué)藝術(shù)中心亞洲主任、上海交大特聘教授楊曉能認(rèn)為，雖然修復(fù)方在修復(fù)前宣稱(chēng)貫徹“修舊如舊”的原則，但從最后修復(fù)的效果看，這是一種“偽的修舊如舊”。

　　文物界對(duì)于“修舊如舊”其實(shí)也有著不同的看法，但對(duì)于修復(fù)如新、恢復(fù)原面貌的說(shuō)法，正如一些文物界人士，這其實(shí)沒(méi)法做到，像炳靈寺大佛這樣并不是恢復(fù)歷史原貌，“以前的文物修繕上有一種做法就是‘恢復(fù)歷史原貌’，文物要保護(hù)的是‘物’，而且是‘物’的歷史信息，這樣的修繕和去年山西青蓮寺的宋代彩塑修復(fù)一樣，其實(shí)是把歷史信息抹沒(méi)了。”

　　一位不愿透露姓名的遺產(chǎn)保護(hù)專(zhuān)家認(rèn)為，不可否認(rèn)的是，這一修復(fù)對(duì)于大佛泥層空鼓、酥堿、脫落及顏料層起甲等文物病害的處理顯然是有效果的，除了丟失文物的歷史信息，就審美層面的觀感更存在不少問(wèn)題?！凹幢惝?dāng)時(shí)的專(zhuān)家驗(yàn)收組，對(duì)于修復(fù)后的觀感也只使用了‘良好’二字，這就已經(jīng)可想而知其真正的觀感了。”

　　對(duì)熱愛(ài)文物的一些游客來(lái)說(shuō)，這一修復(fù)的觀感更非“良好”二字可以概括，來(lái)自四川的一位石窟愛(ài)好者認(rèn)為，這一大佛的修復(fù)成了自相矛盾，比如右手既然修出了新，且損毀的右手補(bǔ)齊，聲稱(chēng)是“恢復(fù)歷史原貌”，何以同樣損毀的左手又不補(bǔ)齊，所持的理由又變成“修舊如舊”，“可能是不知道怎樣恢復(fù)導(dǎo)致，這樣的修復(fù)真是匪夷所思?！?br/>
　　一位文化學(xué)者對(duì)澎湃新聞表示，根本的問(wèn)題可能還是在于對(duì)歷史的尊重與審美的問(wèn)題，“現(xiàn)在一些文物修復(fù)工程隊(duì)，主要注重的是技術(shù)層面，對(duì)于文化與審美，存在不少問(wèn)題，以從事這一大佛修復(fù)的直接負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，其主要研究是在文物保護(hù)科學(xué)與技術(shù)方面，在文化歷史與審美等方面或許存在不少欠缺?！?br/>
　　也有文物界人士對(duì)比去年引起文物界關(guān)注的青蓮寺彩塑后認(rèn)為，當(dāng)時(shí)修復(fù)者只從病害層面考慮修復(fù)，將妨礙原作認(rèn)知的狀態(tài)列為病害，從而一一消除、補(bǔ)塑完形，其實(shí)是剝奪了人們感受時(shí)間流逝的能力，“這樣的修復(fù)從常識(shí)來(lái)說(shuō)即可感知到不妥，而當(dāng)時(shí)文物修復(fù)方的所作所為，雖然合法合規(guī)，卻并未真正理解文物的歷史與文化價(jià)值?！?br/>
　　上海視覺(jué)學(xué)院教授、文物修復(fù)學(xué)院副院長(zhǎng)季崇建對(duì)澎湃新聞表示，此一大佛的修復(fù)并沒(méi)有按照中國(guó)古代佛像雕刻風(fēng)格特征去處理，更把原有的古味給篡改了，“文物的修復(fù)是一個(gè)重要而嚴(yán)肅的工作。我已經(jīng)注意到不僅僅是這尊炳靈寺大佛的錯(cuò)誤修復(fù)方式，還有包括大足幾尊大佛等令人費(fèi)解的修復(fù)狀況，皆美其名曰‘整舊如舊’抑或‘修舊如舊’，實(shí)在是啼笑皆非……據(jù)我所知，國(guó)家對(duì)于文物修復(fù)投入了相當(dāng)大的資金，卻沒(méi)能很好地使用和監(jiān)管。中國(guó)其實(shí)不缺修復(fù)人才，只是得不到很好的重視，一味采用一刀切退休就是很錯(cuò)誤的……我以為，要修復(fù)一件類(lèi)似炳靈寺這樣千年遺存下來(lái)并將千年留傳下去的重要文物，一定有一個(gè)專(zhuān)家組認(rèn)定方案及時(shí)監(jiān)管修復(fù)工作的制度，不然還不如不修，做些科學(xué)化的加固也不為過(guò)?！?br/>
　　“當(dāng)然，對(duì)于修舊如舊，文物修復(fù)界也有不同看法，但總的前提應(yīng)得尊重歷史留下的信息與時(shí)間感，尊重基本的審美常識(shí)?！睆氖路鹣裱芯繑?shù)十年的一位文博界人士在對(duì)比修復(fù)前后的大佛圖像后說(shuō)。