一項(xiàng)針對(duì)紐約最知名古董商的指控使人們注意到，掠奪者、走私者、藝術(shù)商以及其他相關(guān)人是怎樣合謀，將印度或是柬埔寨神廟中的古文物偷運(yùn)到美國(guó)，為它們制造一份假“簡(jiǎn)歷”，粉飾一新后再以合法程序進(jìn)入市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)。檢察官稱，Nancy在她們的畫(huà)廊中擁有上百件非法藝術(shù)品，她丟棄了這些藏品原本的檔案，并偽造不實(shí)的流傳記錄。然后她將其中380件委托給佳士得拍賣(mài)公司上拍，2012年3月，這批藏品共拍得1280萬(wàn)美元。

　　據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，紐約最知名的古董藝術(shù)商之一——Wiener畫(huà)廊的主人Nancy Wiener在上周被逮捕，她被指控從國(guó)際走私販那里購(gòu)得價(jià)值超過(guò)百萬(wàn)美金的掠奪藝術(shù)品，并將它們非法出售幾大主要拍賣(mài)行，她還通過(guò)制造假文件來(lái)掩飾其非法來(lái)源。

　　在曼哈頓刑事法庭出示的一份訴訟文件中，公訴方與地區(qū)檢察院指出，Nancy Wiener以及幾位同謀者至少?gòu)?999年就開(kāi)始交易走私的非法文物。公訴方稱，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月來(lái)與一些匿名舉報(bào)人的談話，以及他們對(duì)上千封郵件和其他查封文件，還有多年來(lái)針對(duì)國(guó)際走私網(wǎng)的調(diào)查，最終決定提起訴訟。官方在今年三月份搜查了Wiener所在的畫(huà)廊。

　　“被告以修復(fù)文物為名掩藏非法挖掘帶來(lái)的損傷，在拍賣(mài)行進(jìn)行‘草買(mǎi)’以制造虛假的流傳記錄，還有通過(guò)偽造不實(shí)的文物來(lái)源，使其文物早于國(guó)際法規(guī)定的被掠奪文物出口年限。（編者：聯(lián)合國(guó)教科文組織在1970年通過(guò)了《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，規(guī)定“公約僅適用于本公約對(duì)一國(guó)家生效后在該國(guó)提出索還請(qǐng)求”且是在“本公約對(duì)締約國(guó)生效以后從該領(lǐng)土內(nèi)被盜”的文物和非法出口文物，因此，對(duì)于公約在有關(guān)國(guó)家生效以前的流失文物，不能依據(jù)公約要求返還。中國(guó)在1989年加入該公約）”據(jù)一位爆料人說(shuō)，因非法占有被盜文物而被背負(fù)重罪指控的Wiener女士，在交付了2.5萬(wàn)美金的保釋金后被釋放。

　　Wiener的律師Georges G。 Lederman稱他的委托人“自愿認(rèn)罪”，并補(bǔ)充說(shuō)“我們會(huì)核實(shí)指控并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)做出回應(yīng)?！?br/>
　　Wiener的畫(huà)廊中多為印度、東南亞、喜馬拉雅地區(qū)以及一些裝飾性藝術(shù)。它的網(wǎng)站上是這樣寫(xiě)的，“三十年來(lái)，Nancy Wiener都秉承著對(duì)于藝術(shù)誠(chéng)信的最高標(biāo)準(zhǔn)?！?011年Doris去世后，女兒Nancy繼承了畫(huà)廊。

　　Nancy Wiener和她的母親Doris即便是在紐約的精英古董商圈子中也算得上傳奇人物。她們幫助打開(kāi)了印度及東南亞藝術(shù)的市場(chǎng)。她們的客戶中不乏名流，其中就有約翰·洛克菲勒三世、西方現(xiàn)代派音樂(lè)的重要任務(wù)伊戈?duì)枴し频侣寰S奇·斯特拉文斯基（Igor Fedorovitch Stravinsky）、杰奎琳·肯尼迪等等。

　　Wiener畫(huà)廊的作品曾被紐約大都會(huì)博物館、克利夫蘭藝術(shù)博物館、諾頓西蒙藝術(shù)博物館、布魯克林博物館以及世界各地的藝術(shù)機(jī)構(gòu)所收藏，但暫時(shí)還沒(méi)有人聲稱這些收藏在美國(guó)各大博物館的藝術(shù)品遭到懷疑。

　　不過(guò)去年3月，Wiener畫(huà)廊曾向澳大利亞國(guó)立美術(shù)館賠償了108萬(wàn)美元，因?yàn)樗?007年出售給美術(shù)館的一件坐佛，不久后就被印度官方指稱是偷運(yùn)出國(guó)的。

　　《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道認(rèn)為，這一針對(duì)Wiener的指控使人們注意到，掠奪者、走私者、藝術(shù)商以及其他相關(guān)人是怎樣合謀，將印度或是柬埔寨神廟中的古文物偷運(yùn)到美國(guó)，為它們制造一份假“簡(jiǎn)歷”，粉飾一新后再以合法程序進(jìn)入市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)。

　　檢察官稱在其母去世后，Nancy在她們的畫(huà)廊中擁有上百件非法藝術(shù)品，她丟棄了這些藏品原本的檔案，并偽造不實(shí)的流傳記錄。然后她將其中380件委托給佳士得拍賣(mài)公司上拍，2012年3月，這批藏品共拍得1280萬(wàn)美元。

　　佳士得的一位發(fā)言人說(shuō)，“我們已經(jīng)注意到了針對(duì)被告的嚴(yán)重指控，也正在密切關(guān)注著司法程序的進(jìn)展。在未到合適的時(shí)機(jī)前，我們將保留進(jìn)一步的評(píng)論?！?br/>
　　一件來(lái)自印度的紅色砂巖浮雕，大約出自1-2世紀(jì)，由Doris Wiener在2002年購(gòu)得，她去世后這件藝術(shù)品在佳士得上拍。　　一件來(lái)自印度的紅色砂巖浮雕，大約出自1-2世紀(jì)，由Doris Wiener在2002年購(gòu)得，她去世后這件藝術(shù)品在佳士得上拍。

　　《美國(guó)國(guó)家公共電臺(tái)》透露，這份長(zhǎng)達(dá)12頁(yè)的訴訟來(lái)自國(guó)土安全部的Brenton Easter專員，全文讀來(lái)與其是一份法庭文件，不如說(shuō)更像一章關(guān)于藝術(shù)品偷盜的劇情小說(shuō)。

　　比如文件中有這樣一個(gè)例子，1999年，Wiener被指將一件約2世紀(jì)的印度砂巖雕像“坐佛#1”賣(mài)給新加坡亞洲文明博物館。幾年后，博物館提出需要這件雕塑的來(lái)源文件，Wiener女士給了他們?nèi)N截然不同的答案：一，她稱這件作品由“一位匿名歐洲藏家收藏了35-40年”；后來(lái)她又說(shuō)她的父親在印度得到的這件雕塑，最后她甚至給出了一個(gè)人的名字，表示“他在1964-1966年間在越南掛出時(shí)買(mǎi)下的”。

　　這個(gè)名字就是 Ian Donaldson，后來(lái)也成為調(diào)查員調(diào)查的相關(guān)人員。這三種解釋似乎無(wú)一為真。調(diào)查員在搜查另一位藝術(shù)商租借的一個(gè)儲(chǔ)存柜時(shí)發(fā)現(xiàn)了一張未貼標(biāo)簽的光盤(pán)，里面有三張“坐佛#1”的照片，其中之一顯示坐佛“躺在泥濘的土地之上”，而這張照片的時(shí)間顯示的是1992年11月8日。

　　另外，檢察官稱在2011年，Wiener畫(huà)廊以50萬(wàn)美金的價(jià)格從一位尚未證實(shí)身份的同謀那里買(mǎi)入一件偷盜自東南亞的青銅佛像，然后她偽造了一系列文件暗指這件青銅器原本就是賣(mài)家擁有的。檢察官認(rèn)為Wiener將其運(yùn)到一位修復(fù)師那里，把一些鏟痕以及其他偷盜竊的痕跡都清除干凈，而后以150萬(wàn)美元的標(biāo)價(jià)陳列在自己的畫(huà)廊內(nèi)。有關(guān)部門(mén)在今年3月在畫(huà)廊中查獲這一件物品。

　　還有一個(gè)由《華爾街時(shí)報(bào)》透露的例子是，一位蘇富比拍賣(mài)行的員工指出了一件柬埔寨濕婆雕塑上的一個(gè)裂痕，這件雕像是Wiener在2008年以25萬(wàn)美元購(gòu)得的，“它被重新粉飾過(guò)來(lái)掩蓋那些掠奪帶來(lái)的痕跡”。這件作品通過(guò)拍賣(mài)行拍出了57.85萬(wàn)美元。

　　在指控中，有一部分物件被認(rèn)為是經(jīng)由Subhash Kapoor這個(gè)人從印度走私到美國(guó)的，Kapoor是曼哈頓知名的藝術(shù)經(jīng)銷(xiāo)商，現(xiàn)正在印度金奈受審。他曾在紐約被指控?fù)碛?622件總計(jì)價(jià)值1億多美元的偷盜藝術(shù)品，其中大多數(shù)均在2015年在其曼哈頓和皇后區(qū)的倉(cāng)庫(kù)被收繳。

　　一件約11世紀(jì)來(lái)自柬埔寨的濕婆像，由Nancy Wiener在2008年購(gòu)入，調(diào)查員相信該件物品也是被掠奪來(lái)的。　　一件約11世紀(jì)來(lái)自柬埔寨的濕婆像，由Nancy Wiener在2008年購(gòu)入，調(diào)查員相信該件物品也是被掠奪來(lái)的。
　　《印度人報(bào)》則關(guān)注到法庭文件中涉及的三位走私者：Om Sharma， Sharod Singh和 Vaman Ghiya。他們均和Nancy的媽媽Doris有過(guò)交易。三人被形容為“非法古董的供應(yīng)者”，其中Vaman Ghiya曾在2014年被拉賈斯坦邦最高法院指控走私神像，但后來(lái)無(wú)罪釋放。

　　調(diào)查記者、長(zhǎng)期追蹤非法文物走私的專家Jason Felch曾形容Wiener是“曼哈頓上東區(qū)最有名望的亞洲藝術(shù)畫(huà)廊”，在這件事被披露后，他表示“即便在經(jīng)歷了十年改革后，藝術(shù)市場(chǎng)仍然充斥著偷盜和掠奪來(lái)的藝術(shù)品。”

　　印度一家追蹤被盜文物的機(jī)構(gòu)“印度的驕傲”主席Vijay Kumar則認(rèn)為，“這起訴訟將在世界范圍內(nèi)掀起漣漪，因?yàn)楹芏嗟牟┪镳^都從Doris和Nancy那里買(mǎi)過(guò)東西。那些博物館和藏家們現(xiàn)在將時(shí)刻警惕著聯(lián)邦政府的工作人員會(huì)敲響他們的大門(mén)?！?br/>