毛主席專用瓷器流拍收藏者 郁郁寡歡將拍賣中介告上法庭

　　毛主席專用的瓷器也會流拍？

　　7月22日，記者從上海虹口區(qū)人民法院獲悉，年近九旬的王先生將收藏多年的150件7501系列瓷器，委托上海真洋投資公司（簡稱“真洋公 司”）拍賣。不料瓷器在香港拍賣會上流拍，王先生認(rèn)為真洋公司失職，一紙?jiān)V狀將其告上法庭。因?yàn)檫@起官司，王先生這兩年來郁郁寡歡，身體狀況越來越差。近日，在上海虹口區(qū)人民法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成和解，真洋公司退還1萬元。

　　藏品在香港拍賣會上流拍

　　據(jù)媒體報(bào)道，1974年底，中共中央辦公廳考慮到毛澤東年事已高，特地為他定制了一批美觀、適用的生活專用瓷器。1975年1月，隸屬于輕工業(yè) 部的景德鎮(zhèn)陶瓷工業(yè)科學(xué)研究所集合了當(dāng)時(shí)中國陶瓷工藝技術(shù)最高水準(zhǔn)的設(shè)計(jì)、制作、繪畫、調(diào)色配方、燒窯等各方面的高級專家和技術(shù)工人進(jìn)行科研攻關(guān)，用稀有 且儲量已經(jīng)枯竭的特種陶土即江西撫州臨川高嶺土作原材料，經(jīng)過反復(fù)試驗(yàn)，7501系列瓷器終于燒制成功。

　　這項(xiàng)工作被稱為“7501工程”，7501系列瓷器也因此得名。除了送往中南海等毛澤東生活的場所外，7501系列瓷器大部分作為陶研所職工福利分發(fā)而流入民間。三十多年來，7501系列瓷器成為一種重要的收藏品種。

　　年近九旬的王先生從年輕時(shí)起就酷愛收集各地的古玩、藝術(shù)品，幾十年來藏品已達(dá)千余件。因年事已高，王先生萌生了賣掉一些藏品福澤子孫的想法。

　　王先生是廣西人，經(jīng)人介紹，聯(lián)系上了上海的拍賣中介真洋公司。幾次電話溝通之后，他決定委托該公司拍賣自己收藏的150件7501系列瓷器。2013年4月，雙方正式簽署委托拍賣合同，王先生讓侄子向真洋公司轉(zhuǎn)賬3萬元作為拍賣基礎(chǔ)費(fèi)。

　　真洋公司表示，真品仍由王先生保管，只需寄一件瓷杯用于預(yù)展。王先生感到奇怪：如果不將藏品運(yùn)至拍賣現(xiàn)場，那怎么制作圖錄冊，又如何吸引買家？ 但真洋公司堅(jiān)稱這是拍賣行的行規(guī)，不會影響正式拍賣。王先生放心不下，便委托自己的侄子將瓷器本身的真品圖錄和宣傳手冊連帶一件瓷杯一起寄給了真洋公司， 用于制作7501系列瓷器的正式圖錄冊。

　　按照合同約定，真洋公司需要將瓷器送到在香港和大陸地區(qū)舉行的兩場國際性拍賣會上進(jìn)行拍賣。2013年8月，香港拍賣會上傳出了瓷器流拍的結(jié) 果。失望之余，王先生不斷詢問真洋公司第二次拍賣會的舉行日期，卻始終沒有得到明確的答復(fù)。王先生一怒之下提起了訴訟，要求真洋公司退還3萬元的拍賣基礎(chǔ) 費(fèi)。

　　經(jīng)調(diào)解拍賣公司退還1萬元

　　庭審中，王先生對真洋公司制作的拍賣圖錄提出質(zhì)疑。拍賣圖錄把拍品上的“梅花”圖案描述成了“桃花”，而且制作粗糙。王先生表示，自己發(fā)現(xiàn)描述錯(cuò)誤后立即要求真洋公司對此進(jìn)行重新制作，但真洋公司以離拍賣時(shí)間太近為由拒絕。

　　王先生的代理律師指出，真洋公司還存在拒絕將瓷器運(yùn)往現(xiàn)場、不舉辦預(yù)展等敷衍行為，這些都是導(dǎo)致瓷器流拍的重要原因。且在流拍之后，遲遲沒有將第二次拍賣會的時(shí)間、地點(diǎn)、結(jié)果告知王先生，屬于未完全履行合同義務(wù)。

　　真洋公司則認(rèn)為，對于圖錄上是“桃花”還是“梅花”的描述，他們是專門請了專家看了瓷器本身的真品圖錄，專家指出其所拍瓷器上的圖案是桃花，他們是按照權(quán)威認(rèn)證來制作的拍賣圖錄。

　　另外，真洋公司表示，已將王先生提交的一件瓷器在2015年初送至北京拍賣會上展示，屬于第二次參加拍賣會，已經(jīng)履行了合同義務(wù)。至于瓷器流 拍，則是受經(jīng)濟(jì)形勢大環(huán)境、拍品定價(jià)、拍品品相的綜合影響，與自己并無任何關(guān)系。對此，真洋公司提供了兩場拍賣會的視頻、拍賣會圖錄冊等材料作為證據(jù)。

　　法院在充分審閱了雙方提供的證據(jù)后，一方面考慮到王先生年事已高，這兩年來因?yàn)檫@起官司郁郁寡歡，身體狀況越來越差。另一方面，法院認(rèn)為，真洋公司確實(shí)已將拍品制成拍賣圖錄、送拍香港、北京兩地，也產(chǎn)生了相應(yīng)成本，而且拍賣行為本身就有流拍風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下，從效率和公平的角度出發(fā)，法官分別與 雙方代理律師溝通談話，希望雙方各退讓一步。

　　法官向真洋公司解釋了王先生的實(shí)際情況，并教導(dǎo)其在接待拍品賣家時(shí)，不能夸大其詞，應(yīng)如實(shí)告知有關(guān)注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，法官也向王先生及其家人說明，拍賣公司并非沒有對王先生的拍品投入成本和精力。而在沒有看清合同條款的情況下簽字，王先生對此也要承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　在法官的主持下，雙方最終達(dá)成了調(diào)解方案，由真洋公司退還了王先生1萬元。

　?。ㄎ闹腥宋铩⒐揪鶠榛?br/>