畫史上，有諸多中國畫作品的品評標準。南齊謝赫的《古畫品錄》將三國至南齊的27位畫家分為六品加以評說。唐代朱景玄《唐朝名畫錄》中提出“神”“妙”“能”“逸”四品標準。晚唐張彥遠在前人的基礎(chǔ)上將繪畫分成“自然”“神”“妙”“精”“細”五品。五代荊浩將繪畫列為“神”“妙”“奇”“巧”四品。明代陳洪綬將畫家列為“神家、名家、作家、匠家”等。直至近現(xiàn)代黃賓虹提出“江湖畫、市井畫、文人畫、士夫畫”之說。前人對中國畫作品的品評標準，可謂持續(xù)不斷，眾說紛紜。只是這些品評標準過于簡單空洞，沒有進行較詳細的具體論述。品評標準的意象性語言，會使人產(chǎn)生不同的理解而無所適從，很難理解真正的含義。因此，歷代畫論的品評標準是不完善的。

　　當前在中國畫繼承發(fā)展的復(fù)雜態(tài)勢中，對中國畫品評標準問題進行思考，探索出中國畫的正確品評標準，具有現(xiàn)實意義和長遠意義。目前由于缺乏中國畫的審美基礎(chǔ)共識，中國畫的品評成為較模糊的概念，缺乏較為統(tǒng)一的品評標準。多元時代的多元標準，品評標準的多樣化等于品評標準的混亂，造成了中國畫品評尺度的失真。例如以世界文化一體化的觀點，用西畫的品評標準來要求中國畫。當前中國畫的“新穎”與“形式感”，似乎成為品評的決定因素，使不能稱之為筆墨意義的中國畫，往往在各類畫展中獲獎。還有人認為中國畫品評標準是眾口難調(diào)，中國畫既有品評標準又沒有品評標準，從現(xiàn)在看是標準，從將來看未必是標準，品評標準似乎是無法定論的。當前還存在以作品的市場價格，畫家的職務(wù)和官位來界定中國畫作品的品評標準等。針對這些現(xiàn)象，更證實了元代趙孟頫的斷言：“畫固難，識畫尤難。”品評的水平是審美鑒賞力、學(xué)識、修養(yǎng)的集中體現(xiàn)。一位中國畫家畫不好中國畫，制約的重要因素是缺乏對中國畫作品的審美鑒賞能力，辨別不清作品的優(yōu)劣。如果是審美眼界高而手低，是可以逐漸自我完善的，如果是審美眼界低，必然導(dǎo)致手低，從根本上無法提高自己的繪畫能力。中國畫的理論評論家如果缺乏審美鑒賞能力，也很難寫出正確的理論評論文章。大千世界俗眼居多，因而產(chǎn)生黃秋園終生落魄，陳子莊只得飲恨九泉的悲哀。面對當前種種品評現(xiàn)象，重新確立中國畫作品的品評標準是當務(wù)之急。

　　中國畫作品的品評標準具有根本性的文化導(dǎo)向意義，品評標準必須從中國畫技法、審美理念、理論體系等方面，從中國畫所特有的民族文化精神中去界定，尋求具有基礎(chǔ)性、普遍性和長遠性的中國畫作品的品評標準，品評標準應(yīng)該簡明、具體而易懂。我認為品評中國畫作品有四個主要標準：

　　一、骨法用筆。中國畫的筆法線條代表著中國畫的傳統(tǒng)和精神，要寫出骨法用筆的一波三折富有彈性和韌性的線條。按歷代中國畫論的觀點，沒有筆法線條的中國畫是不能品評的作品，因此，要品評中國畫作品，首先要品評線條的優(yōu)劣。

　　二、自然態(tài)。作品注重意象、興象精神的高揚，注重書寫性，中國畫的寫意尤其需要自然書寫的創(chuàng)作方式。作品呈現(xiàn)隨機而生、自然天成，沒有拘謹刻意的筆墨制作，沒有矯揉造作。筆法墨法能否自然表達是衡量中國畫作品優(yōu)劣的重要標志，返樸歸真的自然為中國畫的高境界，中國畫與中國書法都以“自然”為最高品第。

　　三、作品根源于中國畫的傳統(tǒng)和精神。其作品無論如何變革創(chuàng)新，其根基是來源于中國畫的傳統(tǒng)精神，是在中國畫傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的變革，借古以開今。迄今為止，還沒有產(chǎn)生割斷中國畫傳統(tǒng)的傳承，而自立面貌風(fēng)格的真正成功者。

　　四、作品形成鮮明獨特的個人藝術(shù)風(fēng)格。作品要求超凡脫俗，與眾不同，鮮明而獨特，為自我獨創(chuàng)。作品形成鮮明獨特的個人藝術(shù)風(fēng)格，是衡量一位中國畫家藝術(shù)成就的唯一標志。形成鮮明獨特的個人藝術(shù)風(fēng)格是困難的，只有極少數(shù)中國畫家才能做到，因此，能形成較凸顯個人藝術(shù)特點的作品，也不失為優(yōu)秀中國畫作品。

　　這四個中國畫作品的品評標準，是中國畫的審美理念，也是中國畫的審美觀。四個標準不能分割，要結(jié)合在一起進行中國畫作品的品評。四個品評標準同樣適用于中國書法作品。

　　(作者陳云　　為福州畫院畫家)