“藝術(shù)品真假鑒定難”一直是限制藝術(shù)市場發(fā)展的一個(gè)難題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、拍賣行、買家、藏家等市場參與者都迫切希望解決這一問題。保利拍賣是藝術(shù)市場的重要參與者，一直致力于市場秩序的規(guī)范。特別是對(duì)于創(chuàng)作時(shí)間相對(duì)較近的當(dāng)代藝術(shù)作品，保利更是力爭查實(shí)每件上拍作品的來源與傳承經(jīng)歷，在業(yè)內(nèi)一直有極佳的口碑。

　　然而天有不測風(fēng)云，2013年7月，保利接連收到事關(guān)同一位藝術(shù)家的《要求退款函》和《拒絕付款要求》。事件中心的藝術(shù)家是胡建成先生，現(xiàn)在中央美術(shù)學(xué)院油畫系第一工作室擔(dān)任教授。《要求退款函》來自于藏家林先生，他于2012年10月31日在北京保利第20期精品拍賣會(huì)上拍到一件胡建成早期作品《風(fēng)景》，成交價(jià)為人民幣6.9萬元。林先生早已付款，大半年后突然退款的緣起是近期藝術(shù)類網(wǎng)站“雅昌藝術(shù)網(wǎng)”推出的藝術(shù)家認(rèn)證版塊。這個(gè)版塊的核心是藝術(shù)家就各拍賣企業(yè)的上拍作品進(jìn)行鑒定，并將意見直接公布在網(wǎng)上。林先生在《要求退款函》中稱胡建成已在網(wǎng)站公開認(rèn)證《風(fēng)景》為拍賣贗品，要求保利賠償損失及退款。緊接著，保利又接到了徐女士對(duì)2013春拍LOT0995號(hào)胡建成1991年作品《海景》拒絕付款的要求，原因也是胡先生在“雅昌藝術(shù)網(wǎng)”認(rèn)證此拍品為贗品。通過保利在雅昌網(wǎng)上的查詢，發(fā)現(xiàn)除這兩件作品之外，北京保利2012秋拍LOT0804胡建成1990年的《海上升明月》作品同樣被認(rèn)證為偽作。至此北京保利拍賣的胡建成作品中已經(jīng)有三件被藝術(shù)家認(rèn)證為拍賣贗品。

　　保利現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)部高度重視“贗品”一事，立即按照業(yè)務(wù)流程與這三件拍品涉及的兩位委托人取得聯(lián)系?！讹L(fēng)景》的委托方劉女士聽到后非常震驚，跟據(jù)劉女士所說，她與胡建成一家是多年的好友，這件作品是胡先生多年前以20萬人民幣的價(jià)格賣給她的，當(dāng)時(shí)她還經(jīng)胡引薦買了王沂東、艾軒等幾位藝術(shù)家價(jià)值幾百萬的作品。此后劉女士又聯(lián)系保利，表示她已經(jīng)與胡建成先生通了電話。胡在電話中并不承認(rèn)他在雅昌上鑒定《風(fēng)景》為偽作，但是當(dāng)劉女士要求胡建成出具保真字據(jù)時(shí)，卻遭到拒絕。胡先生只是勸劉女士堅(jiān)持自己的說法，并且責(zé)怪劉女士把作品賣的價(jià)格太低。劉女士無法理解這種自相矛盾的解釋，希望保利通過法律途徑去解決此事。

　　胡建成1991年作品《海景》和1990年的《海上升明月》的原委托方都是著名藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人及收藏家吳先生。吳先生稱，這兩件作品是1993年直接購自于藝術(shù)家胡建成本人?！逗Ｉ仙髟隆吩?993年參加了紐約舉辦的“中國當(dāng)代油畫展”，并于1995年以3.5萬港幣的底價(jià)參加了香港蘇富比首屆中國當(dāng)代油畫拍賣，分別有展覽折頁和拍賣圖錄為證；而《海景》也在1993年參加了展覽，并出版有畫冊(cè)。

　　其實(shí)綜合當(dāng)事方的陳述和證據(jù)，保利認(rèn)為這三件胡建成先生認(rèn)定的“偽作”實(shí)際就是他本人所畫。但是出于對(duì)藝術(shù)家的尊重，也為了取得進(jìn)一步的證明，保利現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)部的人員親自打電話與胡建成先生取得了聯(lián)絡(luò)，請(qǐng)求胡先生觀看三件作品的原作，以便做出鑒定。沒想到卻遭到了胡先生的嚴(yán)詞拒絕，胡先生認(rèn)為賣出手的作品跟他沒有任何利益關(guān)系，他沒有義務(wù)幫忙做鑒定。同時(shí)，胡建成先生還詆毀保利所拍他的作品都是假畫，并表示不會(huì)給保利任何去拜訪他尋求鑒定的機(jī)會(huì)。

　　得知此事后，幾位著名當(dāng)代藝術(shù)畫廊經(jīng)營者田愷先生、林松先生、李蘇橋先生都對(duì)保利表示支持，他們認(rèn)為：胡建成先生的三件作品，在2012年以6.9萬售出的《風(fēng)景》是早年20萬購入的，2013年11.5萬元售出的《海景》和2012年25萬流標(biāo)的《海上升明月》估計(jì)93年購買時(shí)單價(jià)也在萬元以上。與同一時(shí)期增長幾十倍乃至上百倍的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)市場大盤相比，這三件作品都屬于非常失敗的投資案例，這也可能是胡建成先生將自己作品鑒定為贗品的原因。實(shí)際上，藝術(shù)家宣稱真品為假畫的例子屢見不鮮，2012年就有藝術(shù)家稱香港蘇富比春季拍賣會(huì)上的流標(biāo)作品為假畫，待拍賣行出示證據(jù)后，藝術(shù)家又表示看錯(cuò)了。否認(rèn)自己作品的理由多種多樣，前些年當(dāng)代藝術(shù)市場熱火朝天，有些藝術(shù)家不愿買家把早前低價(jià)購買的作品變現(xiàn)賺錢，出現(xiàn)過否認(rèn)早期作品的案例。近兩年市場調(diào)整，部分藝術(shù)家的作品價(jià)格比高峰期回調(diào)，又出現(xiàn)把低價(jià)售出或流標(biāo)作品稱為贗品的行為，甚至不排除有人想借假畫的噱頭炒作自己。

　　事情發(fā)展至此，保利拍賣感到非常無奈和無助，我們有很多疑問：藝術(shù)家是否對(duì)自己的作品有完整的鑒定權(quán)？“雅昌藝術(shù)網(wǎng)”作為有一定關(guān)注度的媒體平臺(tái)，是否應(yīng)該協(xié)助藝術(shù)家對(duì)拍品直接打上“拍賣贗品”的標(biāo)簽？藝術(shù)家在作品賣出后就真的沒有義務(wù)去做鑒定了嗎？現(xiàn)藏家、委托方及保利拍賣三方都受到了傷害，在藝術(shù)家拒絕承認(rèn)自己作品的情況下，我們又該如何去保障自己的利益？保利拍賣無奈地表示：胡建成先生說沒有利益關(guān)系就拒絕鑒定作品，這讓我們?cè)诿鎸?duì)類似事件時(shí)束手無策，今后保利只能停止拍賣胡先生的作品。