國家版權(quán)局今年3月通過國家版權(quán)局和新聞出版總署的官方網(wǎng)站公布了《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱著作權(quán)法)修改草案的第一稿。在公布的修改稿中有一項重要的修改就是首次引入了“追續(xù)權(quán)”的概念。在第十一條第二款第十三項規(guī)定：“追續(xù)權(quán)，即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受贈人對該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄?！?br/>
上個月，國家版權(quán)局在廣泛征求各方意見及第一稿的基礎上又公布了第二稿。在第二稿的第二章第十二條中又進一步規(guī)定：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄，其保護辦法由國務院另行規(guī)定?！?br/>
那么什么是追續(xù)權(quán)，如果關(guān)于藝術(shù)品追續(xù)權(quán)的條款最終變成正式條款又將會對不同國家的藝術(shù)品市場產(chǎn)生何種影響呢?

追續(xù)權(quán)(Droit de Suite)是指美術(shù)作品的作者及其繼承人從其作品的公開拍賣或由一個商人出賣其作品的轉(zhuǎn)售中提取一定比例的金額的權(quán)利，藝術(shù)家的繼承人在藝術(shù)家本人過世后的70年內(nèi)仍享有此權(quán)利。追續(xù)權(quán)的制度最早由《法國1920年著作權(quán)法》確認和保護，并受到《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》的認可。法國之后，追續(xù)權(quán)制度被德國、意大利等國效仿，并且這種制度持續(xù)至今。而產(chǎn)生追續(xù)權(quán)的社會原因在于美術(shù)作品的作者在其尚未出名時所作畫作往往以低價賣給藝術(shù)品商人，然而當作者作品的藝術(shù)價值被發(fā)現(xiàn)時，拍賣商和藝術(shù)品商人轉(zhuǎn)手價格遠遠高于其收購價格。法律為了保護藝術(shù)家及其繼承人的利益，故依據(jù)民法的公平原則規(guī)定了追續(xù)權(quán)制度。

追續(xù)權(quán)在各國的具體規(guī)定是有所區(qū)別的，例如在《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》中規(guī)定：“盡管作品原件已轉(zhuǎn)讓，平面及立體作品的作者，對拍賣或通過中間商轉(zhuǎn)賣該作品所得收益有不可剝奪的分享權(quán)，分享比例統(tǒng)一為3%，但僅在超過法規(guī)確定的售價時適用?！?br/>
德國《聯(lián)邦德國著作權(quán)法》第二十六條規(guī)定：“如果造型藝術(shù)作品的原作被再次讓與并且有藝術(shù)商或拍賣商作為受讓人、讓與人或中間人參與，讓與人應將讓與所得收入的5%付給權(quán)利人，如果讓與所得收入少于100馬克，則免去出售人的該項義務。”

與法國和德國不同，英國有很多人反對追續(xù)權(quán)的實施，追續(xù)權(quán)制度準備在今年才執(zhí)行。英國之所以沒有像法國和德國一樣執(zhí)行追續(xù)權(quán)制度主要是為了保持英國在全球藝術(shù)市場重要交易中心的地位。由于英國沒有追續(xù)權(quán)制度，這樣畫商尤其歐洲其他國家的畫商就會考慮把藝術(shù)品的交易放在英國而不是法國或者德國這樣已經(jīng)實行追續(xù)權(quán)的國家了，因為同樣一件作品在英國即使交易很多次仍不用付給藝術(shù)家及其繼承人一分錢。所以，這成為沒有實施追續(xù)權(quán)的英國長期以來在全球一直處于第一集團的重要原因。其實早在2001年歐盟國家經(jīng)過談判之后開始在歐盟境內(nèi)執(zhí)行《藝術(shù)家轉(zhuǎn)售法》(追續(xù)權(quán)其實又可以叫轉(zhuǎn)售權(quán)，英文為“Artist Resale Right”)，這條命令2006年元旦在歐盟全境生效。英國政府也在當年開始實行，但遭到英國政府及相關(guān)藝術(shù)組織的強烈反對。因為根據(jù)藝術(shù)畫商協(xié)會的數(shù)據(jù)，英國藝術(shù)市場中40%的交易都是現(xiàn)當代藝術(shù)品，實施追續(xù)權(quán)將增加交易商的交易成本，抑制藝術(shù)品市場的發(fā)展。這項命令執(zhí)行無疑對英國藝術(shù)市場產(chǎn)生比較大的沖擊。最終，經(jīng)過英國政府與歐盟的商討，歐盟決定英國等在2012年還沒有實施追續(xù)權(quán)的國家僅對在世藝術(shù)家的作品支付轉(zhuǎn)售金，以后再慢慢過渡到藝術(shù)家的后人。這樣能給英國藝術(shù)市場留有一個緩沖的過程。

中國于1992年加入了《伯爾尼公約》，1991年我國頒布了著作權(quán)法，但是一直沒有引入追續(xù)權(quán)的制度。直到這次著作權(quán)法的修改才首次加入追續(xù)權(quán)的提法。從前后兩次的修改稿看出對于在著作權(quán)法中加入追續(xù)權(quán)已經(jīng)是大勢所趨。因為追續(xù)權(quán)應該是一個國家經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。從分配制度的角度來看，藝術(shù)家是藝術(shù)品的創(chuàng)造者，沒有藝術(shù)家的創(chuàng)造，后面作品的市場、高價一切也都無從談起。而很多藝術(shù)家在未成名成家之前售出作品的價格都是極其低廉的，而多年之后經(jīng)過市場發(fā)展，人們對藝術(shù)品價值認識的提高等多方面因素導致一些藝術(shù)家的作品價格已經(jīng)增長了幾倍甚至幾十倍，但藝術(shù)家卻沒有分享到作品增值所帶來的成果，很多人至今每當某位藝術(shù)家作品價格拍出高價便認為是藝術(shù)家從中掙了大錢，而實際上真正獲利的是中間轉(zhuǎn)售的畫廊和畫商，藝術(shù)家其實沒有獲得轉(zhuǎn)售過程中的一點兒利益。這對藝術(shù)家是不公平的。這次在著作權(quán)法中引入追續(xù)權(quán)的制度就是對藝術(shù)家創(chuàng)造的一種尊重和社會一種公平正義價值觀的體現(xiàn)，是非常有必要的引入。

這次增補只是初步引入了“追續(xù)權(quán)”的概念，但只提到“作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利”，但在實際的操作過程中以及目前國內(nèi)藝術(shù)品市場的現(xiàn)狀來看有很多更具體的細則需要作為這項條款的補充，例如轉(zhuǎn)售金的比例，對繼承人、受遺贈人等概念都需要有準確的界定和解釋。短期內(nèi)追續(xù)權(quán)不可能對國內(nèi)藝術(shù)品市場交易產(chǎn)生抑制作用，當然這也要看對于轉(zhuǎn)售金比例的規(guī)定，如果比例過高會影響畫廊和畫商的交易熱情，因為對于中國藝術(shù)市場而言，目前實施追續(xù)權(quán)對近現(xiàn)代、當代書畫及現(xiàn)當代油畫家作品的交易有影響，這兩部分占國內(nèi)藝術(shù)品40%左右的交易份額，那么也會對藝術(shù)市場的發(fā)展有消極影響。