據(jù)近日國家文物局原副局長張柏、故宮博物院副院長李文儒等23位專家達(dá)成的共識，日前，在山西吉縣人祖山媧皇宮女媧塑像下發(fā)現(xiàn)的“皇帝遺骨”，可能屬于傳說中史前“三皇時代”的“媧皇”遺骨。根據(jù)北京大學(xué)C14同位素測年，該遺骨距今約6200年。

　　消息一出，網(wǎng)友嘩然：真沒想到存在于古老神話中的、存在于傳說中的人物都能被發(fā)現(xiàn)遺骨。如此偉大的考古發(fā)現(xiàn)顯然大大挑戰(zhàn)了網(wǎng)友們的想象力。不過還好，近年來，各種各樣的考古新發(fā)現(xiàn)已經(jīng)把我們的神經(jīng)鍛煉得足夠堅韌。雖然大家很吃驚，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到被驚得目瞪口呆的地步。畢竟，在我們?nèi)f能的專家連嫦娥奔月地、孫悟空的故鄉(xiāng)都能找到的時候，發(fā)現(xiàn)女媧的遺骨又有什么稀奇的？

　　網(wǎng)友不是考古專家，但大家“沒吃過豬肉也見過豬跑”，自然明白考古研究本該是一件非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑?，僅憑成人頭骨為6200年前的鑒定結(jié)論，外加一個明代當(dāng)?shù)厝说哪珪}記就證明了女媧遺骨的存在，就急急忙忙地認(rèn)祖歸宗，這是不是有點兒太草率了？缺乏足夠的證據(jù)支撐就下結(jié)論，這樣的認(rèn)定未免有些兒戲，顯然與考古應(yīng)有的嚴(yán)肅性相差太遠(yuǎn)。


　　其實，民眾并不糊涂。從網(wǎng)友的調(diào)侃中就可以看出，大家對這所謂的女媧遺骨一點都不“感冒”。大家心里都清楚，發(fā)現(xiàn)女媧遺骨，無非是近年來愈演愈烈的“神話聯(lián)系現(xiàn)實”的考古鬧劇中的又一出“新戲”。女媧遺骨是不是真的并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是通過這個疑似的女媧遺骨可以成功地把公眾的目光吸引過來，為下一步“考古搭臺旅游唱戲”打下堅實基礎(chǔ)，這就足夠了。我們的考古研究會不會在一次次地證明神話人物確實存在中得到長足發(fā)展，大家還不敢確定，但是，吉縣一定會因為能坐擁女媧遺骨而橫掃游客的腰包，讓當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)好好火一把?？峙乱舱蛉绱?，吉縣才會這么賣力地宣傳，至于這樣的考古發(fā)現(xiàn)會對文化、歷史造成多大的負(fù)面影響，人家才懶得管呢，畢竟，做出這樣結(jié)論的、可能受到負(fù)面影響的又不是吉縣自己。

　　正因如此，我們真的沒有必要去和專家們爭論女媧遺骨的真假，還是留出時間和精力多替其他打著和吉縣同樣算盤的地方操操心吧。吉縣找到了女媧遺骨，毫無疑問是占了先機(jī)，你讓別人怎么辦？這不是逼著大家出絕招嗎？

　　很顯然，國人要有福了，說不定某一天都有機(jī)會一睹軒轅圣劍、盤古開天斧這樣傳說中的神器，不得不說，生活在這樣一個“神話指引考古”的時代真是我輩小民莫大的榮幸。