郭慶祥在當(dāng)今書畫界可謂響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋?，他是著名書畫收藏家，也有人說他是藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人，而他只給自己一個(gè)再簡(jiǎn)單不過的稱謂——大連萬達(dá)寶齋負(fù)責(zé)人。十幾年的收藏歷程，不僅讓他成為獨(dú)具慧眼的藏家，還讓他感到身為藏家的一份責(zé)任，一份擔(dān)當(dāng)。

筆者：今年年初，尤倫斯宣布大規(guī)模出手中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)藏品，此舉被看做是藝術(shù)品投資見頂?shù)男盘?hào)。天價(jià)藏品的頻頻出現(xiàn)，投資人逐步套現(xiàn)均被看做是中國(guó)藝術(shù)品投資拍賣市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入了泡沫期的信號(hào)，您對(duì)此怎么看？藝術(shù)品投資是否過熱？

郭慶祥：一些西方國(guó)家的藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人和國(guó)內(nèi)個(gè)別藝術(shù)品投機(jī)商一直在中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)上忽悠。國(guó)內(nèi)某些上世紀(jì)60年代出生的畫家，已經(jīng)變成了他們的工具，讓你畫什么題材就畫什么題材，尤其是畫丑態(tài)的、血腥的作品。他們從上世紀(jì)90年代初期就開始陸續(xù)囤積了大量的當(dāng)代油畫作品。這些西方經(jīng)紀(jì)人和國(guó)內(nèi)的投機(jī)商們，他們就想通過藝術(shù)滲透，顛覆我們民族的文化價(jià)值觀，國(guó)內(nèi)的投機(jī)商恰恰成了他們的幫兇。另一方面，他們用幾十年的時(shí)間囤積了大量的中國(guó)畫家的“當(dāng)代油畫作品”，在歐洲拍賣行進(jìn)行爆炒，最后再讓我們中國(guó)人買單，實(shí)現(xiàn)他們的經(jīng)濟(jì)利益。我告訴大家，這些都是騙局和圈套。因?yàn)橛葌愃乖趲啄昵耙呀?jīng)大量拋售了他之前收藏中國(guó)古代的繪畫作品，所得資金炒作、維護(hù)他并不成功的這些當(dāng)代油畫的丑態(tài)圖像?，F(xiàn)在又開始大量高價(jià)拋售中國(guó)當(dāng)代油畫作品，目的還是想叫中國(guó)人買單。我們中國(guó)人是不會(huì)上當(dāng)?shù)摹Ｎ覀儾灰つ砍绨菸鞣?，尤其是他們所謂的“投資神話”。就像美國(guó)人1997年搞的亞洲金融風(fēng)暴一樣，在別的國(guó)家能得逞，到了中國(guó)就不靈了，他們失敗了。所以尤倫斯打著收藏家的旗號(hào)，利用中國(guó)人暫時(shí)出現(xiàn)的審美缺失現(xiàn)象，來鉆中國(guó)人的空子，想大撈一把，實(shí)際上他是失敗了。因?yàn)樗且粋€(gè)地地道道的投機(jī)商。尤倫斯和投機(jī)商他們不關(guān)心藝術(shù)品的藝術(shù)價(jià)值，他們關(guān)心的是市場(chǎng)利益，因此他們根本買不到真正的有價(jià)值的藝術(shù)品。但我也承認(rèn)，因?yàn)榉N種原因，的確造成了我們藝術(shù)界出現(xiàn)了審美缺失的怪現(xiàn)象。投機(jī)商們想借此機(jī)會(huì)大撈一把，我看沒門。

筆者：多位資深藏家表示，近兩年的拍賣會(huì)上，傳統(tǒng)藏家多被“邊緣化”，最活躍的往往是“生面孔”，他們大多出手闊綽且盯住場(chǎng)內(nèi)估價(jià)最高的作品。生面孔的頻繁到來對(duì)藝術(shù)品投資市場(chǎng)是喜還是憂？您曾說過“不懂藝術(shù)品的投資就是投機(jī)”，眼下包括樓市股市撤出來的資金都涌向藝術(shù)品投資領(lǐng)域，藝術(shù)品市場(chǎng)的投機(jī)風(fēng)盛行意味著什么？對(duì)于市場(chǎng)新到者以及資金并不豐裕的大多數(shù)藝術(shù)品投資，您的建議是什么？您認(rèn)為藝術(shù)品投資最核心的理念是什么？最大的誤區(qū)又是什么？

郭慶祥：有更多的資金投入藝術(shù)品市場(chǎng)，我認(rèn)為是好事。它一方面可以促進(jìn)藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，另一方面也可以扶持和繁榮當(dāng)代的藝術(shù)創(chuàng)作。藝術(shù)市場(chǎng)的興盛，從一個(gè)側(cè)面也反映了我國(guó)當(dāng)前的文化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的成就。藝術(shù)品市場(chǎng)和房產(chǎn)市場(chǎng)、股票市場(chǎng)一樣，它們都有自身的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。近20年來，房市、股市都曾經(jīng)有過大幅度的升跌波動(dòng)，這是經(jīng)濟(jì)行為的自然現(xiàn)象，同時(shí)也受政策因素、金融環(huán)境等影響。而唯獨(dú)藝術(shù)品市場(chǎng)波動(dòng)較小，可以說除了部分人為炒作的虛假成交價(jià)格，如2006年左右一夜暴漲的某些所謂“當(dāng)代藝術(shù)”，隨著全球金融危機(jī)的爆發(fā)，有過像坐過山車般大幅下跌的現(xiàn)象，其他真正一些藝術(shù)價(jià)值含量高的、傳承有序的、確真無疑的精品，其價(jià)格一直在攀升，外部的經(jīng)濟(jì)環(huán)境似乎對(duì)它影響甚少，這也是價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)律的產(chǎn)物。所以，當(dāng)社會(huì)熱錢過多的時(shí)候，更多的人開始關(guān)注藝術(shù)品市場(chǎng)，這也很正常。

我認(rèn)為缺乏藝術(shù)理解的投資人，就是投機(jī)行為，實(shí)際上和賭博也沒什么區(qū)別。沒有研究的藝術(shù)品投資，對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)不利，對(duì)其自身利益也不能保障。如幾年前“當(dāng)代藝術(shù)”中的一些丑態(tài)圖像正被熱炒的時(shí)候，我就提出警告：它們是“文化垃圾”，沒有藝術(shù)價(jià)值可言，它們的高價(jià)是人為炒作的價(jià)格泡沫。果不然，好景不長(zhǎng)，這些丑化民族形象的東西價(jià)格一落千丈。最近，國(guó)家文物局又出新規(guī)，此類作品不得再進(jìn)入拍賣市場(chǎng)。又如不久前，我又針對(duì)當(dāng)今一些中國(guó)畫家親自炒作價(jià)格，把一些流水線、程式化的作品，胡吹和抬高其藝術(shù)價(jià)值的現(xiàn)象，以及誤導(dǎo)民眾藝術(shù)審美的行為提出了批評(píng)?，F(xiàn)在，我再要提醒廣大藝術(shù)品投資者，一定要自己去學(xué)習(xí)、研究，不要被虛假信息所誤導(dǎo)。

可能有人說，現(xiàn)在是一個(gè)資本逐利的時(shí)代，是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)著藝術(shù)品市場(chǎng)，人們關(guān)心的不是藝術(shù)品的藝術(shù)價(jià)值本身，而是一個(gè)個(gè)能帶來利益的“符號(hào)”?！爸毁u貴的，不買對(duì)的”正是當(dāng)下某些拍賣活動(dòng)的真實(shí)寫照。如一些“尤倫斯們”前幾年瘋炒當(dāng)代藝術(shù)，拉高一些作品成為天價(jià)，隨后逐步高價(jià)位出貨，以致最后清倉(cāng)拋貨走人。這才是他們的目的。留給國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)的又是什么情形呢？我認(rèn)為這些唯利是圖、擾亂市場(chǎng)的后果，直接導(dǎo)致了國(guó)人對(duì)藝術(shù)審美的偏離和缺失，也影響了一些畫家的創(chuàng)作，更帶來的嚴(yán)重惡果就是藝術(shù)院校的學(xué)生也為了迎合一些投機(jī)者的口味，失去自我而惡搞藝術(shù)，混亂了藝術(shù)審美和文化思想，長(zhǎng)此以往，嚴(yán)重影響了人們的審美觀念。

說到這里，我認(rèn)為有一點(diǎn)必須闡明，那就是我們的美術(shù)教育。眾所周知，我們美院的學(xué)生，文化分很低，甚至是被普通院校淘汰的，是為了文憑和生計(jì)而考美術(shù)院校的。因此，美院的部分學(xué)生和部分畫家缺乏獨(dú)立思想性，也缺乏文化素質(zhì)和綜合能力，他們永遠(yuǎn)不能成為藝術(shù)家，只能成為工匠。因?yàn)樗囆g(shù)家一定要有思想和修養(yǎng)的，而他們的作品大部分是抄襲西方的，在內(nèi)容上、形式上、技法上都在抄襲。因此，他們很容易成為投機(jī)商的工具。

還有，現(xiàn)在也有人問藝術(shù)品市場(chǎng)及拍賣行炒作的畫家多、假畫多，這是為什么？我說這是因?yàn)楝F(xiàn)在市場(chǎng)的話語權(quán)已經(jīng)被一些造假者占領(lǐng)了。為了錢，專家可以成為造假者的幫兇；通過錢，造假者已成為行業(yè)專家。在利益面前專家與一些造假者相比，專家都是外行了，哪有什么權(quán)威性？所以，現(xiàn)在真藝術(shù)品是越來越少了，我們收藏者或投資者一定要認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)。