李先生手中的花瓶，被所委托的文化交流公司聘請(qǐng)的專家鑒定為“南宋精品”，價(jià)值高達(dá)88萬(wàn)元。在按比例交納上萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)后，李先生高興地等待拍賣結(jié)果，然而花瓶卻遲遲沒(méi)有賣出。再次到別處鑒定時(shí)，此“南宋精品”成了“晚清作品”，并不值錢。李先生認(rèn)為該文化交流公司存在欺詐行為，在拿回花瓶后，告上法庭，要求公司返還萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，并賠償損失。一審敗訴后，李先生提出上訴。昨日，成都市中院二審開(kāi)庭審理此案。

原告李先生起訴稱，2007年，他將自己收藏的一件瓷器送到了被告成都一家文化交流公司，通過(guò)這家公司介紹，廣東某玉器古玩藝術(shù)專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃某對(duì)該瓷器進(jìn)行了鑒定。經(jīng)鑒定，黃某認(rèn)為這件瓷器為“南宋精品”，并估價(jià)88萬(wàn)元。一聽(tīng)這個(gè)消息，李先生喜出望外，與這家文化交流公司簽訂了藏品全托管協(xié)議，由公司拍賣并提供全托管服務(wù)，李先生為此向公司交納了托管服務(wù)費(fèi)11800元。

李先生說(shuō)，協(xié)議簽了很長(zhǎng)時(shí)間后，這件瓷器一直都沒(méi)有賣出去。之后，他于2008年11月將瓷器送到了北京一檢測(cè)中心做檢測(cè)，而這次的結(jié)論則為此瓷器不是“南宋精品”，符合晚清同類器物成分。面對(duì)這樣的結(jié)果，李先生大失所望，與公司撤銷了合同，拿回瓷器。李先生認(rèn)為公司與黃某對(duì)他的瓷器進(jìn)行了虛假鑒定，騙他與公司簽訂了協(xié)議，于是將公司告上法庭，要求被告返還服務(wù)費(fèi)11800元，并支付損害賠償金等35000元。

法院一審駁回了李先生的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，李先生不服，上訴到成都市中院。目前，此案仍在法院進(jìn)一步審理之中。