在清代的文化建設中，官方修史是推行“文治”國策的一個重要手段。通過修纂各類史書、闡釋歷史，以配合統(tǒng)治策略，達到轉(zhuǎn)移人心、扶持綱常的目的?！妒汅拧肪褪乔宕　⒓螒c兩朝編纂的歷代宮廷收藏的大型藝術(shù)著錄文獻，其目的就是制定著錄，推行和倡導當時皇家的文化標準，宣揚統(tǒng)治者的政治主張，為封建當朝者歌功頌德。

《石渠寶笈》是要建立維護皇家需要的符合封建統(tǒng)治者利益的文化標準

此前，康熙喜歡漢人的文化，酷愛書畫，是他扶植了畫風崇尚摹古和程式化的清初“四王”，并使其作品成為皇家的繪畫標準。這可能是他確實喜歡“四王”繪畫的緣故。同時，從政治意義上看，“四王”作品的畫面所呈現(xiàn)的“平淡面貌”恰與封建統(tǒng)治者希望達到的“天下安定”的政治目的相符合。所以，此后乾隆編纂的《石渠寶笈》也同樣滲透著皇家統(tǒng)治者的政治訴求，是要建立維護封建皇家需要的符合統(tǒng)治者利益的文化標準，而非對藝術(shù)的真正推崇。

“四王”之一的王時敏在《西廬畫跋》中反復強調(diào)作畫要和古人同鼻孔出氣，“于古人同鼻孔出氣，下筆自然契合?！倍瑫r代的石濤提出的卻是“筆墨當隨時代”、“搜盡奇峰打草稿”的美學思想，他的藝術(shù)主張和繪畫實踐對后世產(chǎn)生了深遠影響。然而，這種“新奇”觀點，卻得不到皇家的賞識。雖然他兩次被康熙召見，但他的繪畫藝術(shù)卻一直游離于主流之外。

從統(tǒng)治者對待“四王”和石濤的不同態(tài)度，可以看出皇帝們真實的鑒賞能力和水平，他們一方面彰顯對漢學文化的推崇，一方面也表露了他們對漢學文化的某些誤讀。再拿明清兩代的官窯瓷器相對比，收藏界的共識就是：明瓷體現(xiàn)的是一種“雅”文化，而清瓷特別是乾隆官窯，由于刻意精工細作、紋飾繁縟華麗而顯現(xiàn)呆滯僵化的風格，反映了其文化內(nèi)涵的“俗”。同樣例子，還在家具設計和制造上，影響當今世界極簡主義設計風格的明式家具，其典雅品位遠遠高于雕飾過繁過濫的清代家具。

《石渠寶笈》著錄的并非全部是精品和真品，這已成為學界和收藏界的共識

《石渠寶笈》僅僅是用文字記載的、沒有圖片的自晉、六朝、隋唐到清朝歷代書法、繪畫、碑帖、版本、緙絲等作品的“總賬目”。它記錄的是作品的名稱、質(zhì)地、尺寸、款識、前代鑒藏印記、題跋以及清內(nèi)府印記、乾隆皇帝過目的題跋詩文。歷史的真實情況是：因為乾隆、嘉慶兩朝的內(nèi)廷鑒定水平所限，而且受到皇帝個人眼力、喜惡的制約，不僅收錄了大量的平庸之作，更收錄了無數(shù)贗品，有的甚至故意以假當真。如以前我曾舉例的黃公望《富春山居圖》，其偽品首先進入宮廷，乾隆一見大加嘆賞，屢屢題贊，甚為喜歡。后來真跡來了怎么辦呢?他也明白真跡確實是好，但自己的話已說在前面了，不可能自己承認自己的錯誤，他就讓手下的大臣去題詩貶低這幅真跡。這是由于封建王朝的等級制度、皇帝的家長一言堂造成的顛倒黑白、指鹿為馬的行為，為后世的鑒賞帶來了許多禍害。又如，明清兩代在蘇州一帶聚集著一批民間書畫高手，形成了專門制作假書畫的作坊，他們所造的假書畫后來被統(tǒng)稱為“蘇州片”。那時“蘇州片”已具有相當高的造假仿制水平，幾可亂真。有不少人就用“蘇州片”進呈皇帝，這樣的東西，《石渠寶笈》也照樣著錄。所以，《石渠寶笈》重要著錄的畫作并非全部是精品真品，雖然其中有中國美術(shù)史上的璀璨瑰寶，但同時也充斥著大量的庸劣之作、偽作和仿作。

《石渠寶笈》著錄的絕大部分作品被收藏在大陸和臺灣兩岸的博物館以及一些外國博物館中?，F(xiàn)在市場上出現(xiàn)的標稱《石渠寶笈》著錄的作品，其來源可能是當時以各種各樣的名目被清帝賞賜出宮的或是當年清朝末代皇帝逃亡時被“折騰”掉的部分。

因為沒有圖片，就可能被“有心人”編故事、鉆空子，使得從清末到民國，再到當今，無數(shù)人按《石渠寶笈》里的記述偽造它著錄過的書畫。如民國初年，北京地安門一帶就出現(xiàn)了一批專以制售宮廷假畫為生的作坊，人們稱這種假畫叫“后門造”。當年這些假畫就哄騙過外國人、軍閥和官僚，今天，還是這點東西，或許又“增加”了許多，就有可能在市場上哄騙有此嗜好的收藏者或不明就里的投資人。由于利益驅(qū)動，現(xiàn)在有的造假者的書畫制造水平已經(jīng)遠高于某些“鑒定家”的鑒賞水平。所以，現(xiàn)在被標稱《石渠寶笈》著錄的作品就是“一趟渾水”，在“渾水”中能摸到“真活魚”談何容易?

幾年前在圈內(nèi)曾發(fā)生一件真實的故事：某君花數(shù)十萬元人民幣購得一幅《石渠寶笈》著錄的作品，以為撿漏，甚是高興。不久被人發(fā)現(xiàn)疑點，卻是一件典型的“后門造”。他不僅找到了制造這件仿品的后代，又發(fā)現(xiàn)了大量的《石渠寶笈》著錄的贗品。然后，這件東西再送拍賣行拍賣，竟然還拍得180萬元，接手的買家是一位女老板。不知道現(xiàn)在這位新主人對這件東西有沒有“新發(fā)現(xiàn)”?

所以，宮廷收藏過也好，《石渠寶笈》著錄過也罷，它們僅僅是一個記錄，并不能保證被記錄的作品一定是精品或真跡，更不能代替文物的鑒定和研究工作。同樣，近年出版的《中國古代書畫圖目》，也由于歷史的原因，不可避免地編進了一些有問題的偽品仿品。因此，如果收藏者只是以平常心把它作為參考資料還行，要是真把它當做“寶典”盲目崇拜，那就非常危險了。

“皇家宮廷收藏”不過是市場運作的商業(yè)概念

同樣被《石渠寶笈》著錄的宋徽宗《寫生珍禽圖》，前段時間又被拍賣了一次，如果確實是真跡，是一件頂級國寶，賣6000多萬元我認為一點都不貴。但回過頭來一想，真正的國寶哪會在拍賣市場上反復出現(xiàn)?

今天《石渠寶笈》著錄的作品賣得好，明天就有更多的標稱《石渠寶笈》著錄的作品流向市場，似乎經(jīng)過皇家收藏的就是真跡精品。但是，事實證明不是每張都是優(yōu)秀的作品，也不是每張都是確真無疑的真品，特別是市場上流通的部分，更是魚目混雜。所以，“皇家宮廷收藏”的標簽只是近年來藝術(shù)市場運作的一個商業(yè)概念，它本身并不代表作品藝術(shù)成就的高低和真假。

今天的收藏圈，無非有兩種人。一種人是自身具備一定的學術(shù)修養(yǎng)和鑒賞能力，在市場中懂得獨立思考，相對比較理智;另一種人則缺乏必須的知識儲備，對藝術(shù)品的選擇更多的是依賴外部信息。保真是收藏的基礎(chǔ)，精品體現(xiàn)收藏的格調(diào)，而當前藝術(shù)鑒賞的嚴重缺位和作偽猖獗，造成了某些人對著錄從寵信走向迷信。如果收藏者或投資者過分地、非理性地夸大著錄的作用并奉若神明，后果是非?？膳碌?。

今天我們談《石渠寶笈》，是倡導在學習研究過程中不畏權(quán)貴，善于發(fā)現(xiàn)問題并且提出疑問。我認為，這是一種實事求是的科學態(tài)度。在中國傳統(tǒng)文化中，精華與糟粕歷來是共存的。我們需要有足夠的智慧去認識祖宗留給我們的文化遺產(chǎn)，對某些問題的認識不能含糊其辭，人云亦云。歷史的糟粕，即使再古老，再華麗，也不會變成沉甸甸的文明記憶。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，只有創(chuàng)造性地發(fā)揚民族文化精華，才能重拾“文化自信”，從而真正實現(xiàn)中華民族的偉大復興。